?? ? ? ? ? ?

№ 12

гр. София, 05.03.2009 г.

В И М Е

ТО НА Н А Р О Д А

Върховният

касационен съд

на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в съдебно заседание

на девети февруари две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИЯ

ПРОДАНОВА

ТОТКА КАЛЧЕВА

при участието на секретаря Красимира

Атанасова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от П. Т. Р. т. дело № 624/2008 година.

Производството е по реда на чл. 47, ал. 1 ЗМТА.

Търговското дружество “Г“ Е. със седалище в гр. С. е предявило молба за отмяна на основание чл. 47, т. 5 ЗМТА на постановено на 26.06.2008 г. от А. съд към БТПП решение по в. а. д. № 235/2006 г. в частта, с която съдът се е произнесъл по насрещните искове, предявени от ответника “Б” ООД и в отхвърлителната част на исковете за неустойка.

Искането за отмяна се основава на тезата, че съставът на А. съд се е произнесъл в тази част на решението по въпроси, извън предмета на спора. Молителят обосновава искането си с аргументите, че неправилно решаващият съд е приел, че два от насрещните искове са установителни, а не конститутивни, и по този начин допуснал изменение на исковете, редуцирайки ги от четири на два. Неправилно било и становището на арбитражния съд, че не е необходимо в обстоятелствената част на исковата молба да се конкретизират появили се недостатъци, а това бил задължително изискване досежно съдържанието на насрещната искова молба. И след като недостатъците не били конкретно описани, то ищецът е ангажирал доказателства само за...