Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк.. П, срещу решение № 7513 от 08.12.2017 г., постановено по адм. дело № 613/2017 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отменена издадена от него виза за проектиране на 08.01.2016 г. на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ по преписка № ГР-94-П-36/2015 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Касаторът поддържа, че изводът на съда за неизпълнение на предпоставките на чл. 134, ал. 6 ЗУТ е незаконосъобразен. Твърди, че в случая е относима нормата на § 2, ал. 5 ПЗР ЗУЗСО, тъй като при установена разлика само относно показателите на застрояване, се прилагат тези, предвидени в общия устройствен план (ОУП), без да е необходимо изменение на действащия план за застрояване. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - П.М, чрез пълномощника си адв.. Й, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция.

Ответниците - В.М, Р.Г, А.Й, Н.Й, Б.Й, С.Г, А.М, Т.Г, Р.Т, А.Й, Е.Ю, Х.Й, Г.Й, Ж.К, "К. А" ЕООД, Д.Ш, Б.Ч, Л.Ч и "Верт Ин България" ООД, не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211 ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е виза за проектиране на главния архитект на Столична община, с която е...