Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Ла пиаца“ ЕООД против решение № 133 от 02.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2650/2016 г. по описа на Административен съд гр. П.. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – "Н. К“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Доводите на касатора за недопустимост на съдебното решение, поради недопустимост на жалбата срещу оспорения административен акт, е неоснователен. Въпросът за допустимостта на жалбата е разрешен с влязло в сила решение, постановено по адм. д. № 4823/2016 г. по описа на Върховния административен съд.

С обжалваното решение Административен съд гр. П. отменя скица виза от 11.12.2012 г. за проучване и проектиране на вътрешно преустройство на обект: бърза закуска „Нева“ в „магазин за промишлени стоки“ в УПИ ІІІ – търговски комплекс, кв. 620 по плана на гр. П. и проучване и проектиране на идеен проект за пристрояване в северната част на сградата с цел покриване на открита тераса и стълбище.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспореният акт и издаден в нарушение на материалния закон, като същият не отговаря на изискванията на чл. 140, ал. 2...