Образувано е по касационна жалба от А.А против решение №189 от 15.05.2017 г. на Административен съд Добрич по адм. д. № 336/2016 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 9/26.05.2016 г. на директора на ТП на НОИ Добрич, с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН]/24.03.2016 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" в ТП на НОИ Добрич, с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по §4, ал. 1 и ал. 3 от КСО.

Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на ТП на НОИ Добрич не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на А.А срещу цитираните решение и разпореждане. Със заявление вх.№2113-24-976 от 27.11.2015 г. Ангелов е поискал отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4 от ПЗР на КСО. С разпореждане №[ЕГН]/24.03.2016 г. на Ангелов е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. По заявлението е постановен отказ поради това, че към датата на заявлението касаторът няма изискуем осигурителен стаж 10 години стаж от първа категория и към датата на подаване на заявлението лицето има навършени 45 години 3 м. и 00 дни, тоест не отговаря на условията – 52 години и 8 месеца навършена възраст и 10 години трудов стаж от първа категория, и няма 100 точки, а има 90 години 10 м и 02 дни. С решение №9/26.05.2016 г. на директора на ТП на НОИ е потвърдено разпореждането на пенсионния орган. В решението на директора на ТП на НОИ Добрич е посочено, че при извършена допълнителна проверка при осигурителя „Евроманган“ ЕАД с писмо изх.№2113-24-976#6/22.12.2015 г. на Сектор „ОП“ при ТП на НОИ Добрич, относно уточняване категорията труд на Ангелов за периода от 01.03.2001 г. – 11.03.2015 г. /поради различия в категорията труд по трудова книжка и “РОЛ – Регистъра на осигурените лица“- направените разходи за осигуряване на лицето/ е установено, от разчетно-платежните ведомости, формите за явявания и отсъствия, дневниците за влизания и излизания от мината, участия в технически комисии и други документи изследвани при проверката, че трудът за периода 02.05.2005 г. – 10.03.2015 г. – датата на прекратяване на трудовото правоотношение се причислява към отдели „Механичен“, „Вентилация“, „Технически и качествен контрол“ и следва да се причисли към втора категория по чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране /НКТП/, не към първа по чл. 1, ал. 1, т. 1 от НКТП.

Стажът на Ангелов в процесния период на длъжност "Механик участък шахти и извоз“ в "Евроманган" ЕАД е приет за такъв от втора категория, като претенцията на жалбоподателя е този стаж да бъде зачетен като такъв от първа категория. Административен съд Добрич е разгледал по същество жалбата на Ангелов и я е приел за неоснователна. Изложил е мотиви в решението си, че от доказателствата по приложената преписка, събраните такива в съдебното производство, свидетелските показания и от заключението на назначените съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертиза се установява, че Ангелов е изпълнявал длъжност в процесния период, която следва да се категоризира по чл. 2, т. 1 от НКТП - втора категория труд.

Проверяваното решение на Административен съд Добрич е валидно и допустимо, а разгледано по същество е правилно, постановено в съответствие със съдопроизводствените правила и материалноправните норми, които обуславят направените изводи от съда, а доводите на касатора са неоснователни. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил е и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Правилно решаващият състав е приел, че оспореното административно решение е законосъобразно и го е потвърдил.

Спорът в същността си е зачитането на осигурителния стаж на А.А в „Евроманган“ ЕАД в периода от 02.05.2005 г. – 10.03.2015 г. на длъжност "механик участък шахти и извоз" и е свързан с тълкуването и прилагането на чл. 1, ал. 1, т. 1 от НКТП във връзка с чл. 8 от Инструкция № 13 от 31.10.2000 г. за прилагане на Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране. Предвид мястото на извършване на работата, работа под земята, характера, функциите и задълженията на длъжността, въз основа на приетите по делото експертизи правилно съдът е извел извод относно категоризирането на спорния осигурителния стаж като такъв от втора категория труд, а не от първа категория.

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза е установено по безспорен начин, че Ангелов в процесния период е бил назначен като "Механик участък шахти и извоз", като е имал ежедневни слизания и престой под земята с различна честота и продължителност от минималната до максималната, в зависимост от същността на работата му, извършвал е ежедневен профилактичен контрол, но длъжността и характерът на изпълняваните от него задължения, не попадат в хипотезите по чл. 1, ал1, т. 1 НКТП, а по чл. 2, ал. 1 от НКТП.

Съгласно чл. 1, т. 1 от НКТП, за труд от първа категория От първа категория при пенсиониране е трудът на: 1. работници, инженерно-технически специалисти и ръководни служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници, подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти, тунелното и подземното минно строителство.

Съгласно чл. 8, ал. 1 от Инструкцията, от първа категория е трудът, положен на длъжности, обхванати с чл. 1 от Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране. Съгласно чл. 8, ал. 2 от Инструкцията, всички подземни работници и служители до началник участък от: 1. подземните минни и руднични участъци за добив на въглища, руди и нерудни изкопаеми; 2. подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти; 3. (изм. - ДВ, бр. 17 от 2007 г.) тунелното строителство, вкл. началник на смяна, подземен бригадир и подземен механик, назначени по трудово правоотношение за работа по изграждането или ремонта на жп тунели към Национална компания "Железопътна инфраструктура" (НК "ЖИ"); 4. подземното минно строителство; 5. (нова - ДВ, бр. 63 от 2005 г., в сила от 01.01.2000 г.) отдел "Руднична вентилация" при подземните мини за добив на въглища, осъществяващ ежедневна работа по обслужване на работните места в различните подземни участъци; обхващат се следните професии и длъжности: работник по вентилационни, прахови и газови измервания (газомерач); работник по доставка, изграждане и монтаж на вентилационни минни съоръжения (минен работник); електро-механошлосер (газова защита); крепач (вентилация); началник смяна руднична вентилация; подземен миньор "Внезапни изхвърляния на въглища и газ (ВИВГ) и Вентилация"; началник смяна "Внезапни изхвърляния на въглища и газ (ВИВГ) и Вентилация"; организатор на вентилационен и газово-прахов режим; запълвач; работник по измерване на газове и прахова профилактика (ИГПП).

Първоинстанционният съд е направил законосъобразен извод, че стажът на длъжността "механик шахти и извоз" следва да се зачита за втора категория труд на основание чл. 2, ал. 1, т. 1а от НКТП (нова - ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2013 г.), във връзка с чл. 9, ал. 2 от Инструкция № 13/31.10.2000 г., като според първата разпоредба от втора категория е трудът на: „1а. работници и инженерно-технически специалисти, заети на работа под земята в подземните хидротехнически обекти, без включените в раздел І;“, към които би могъл да се причисли трудът на длъжността "механик шахти и извоз".

Съгласно чл. 9, ал. 1 от Инструкция № 13/31.10.2000 г. за прилагане на НКТП, от втора категория е трудът, положен на длъжности, обхванати с чл. 2 от Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране. Съгласно чл. 9, ал. 2 от Инструкция №13/31.10.2000 г., по т. 1, буква "а" от НКТП са обхванати следните длъжности: инженерно-техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на рудник за подземен добив на въглища, рудни и нерудни изкопаеми, включително специалистите и ръководните служители от рудниците, работещи на безучастъкова структура. Задължително условие е този персонал да бъде назначен по трудово правоотношение като "подземен" и да има определени задължения в длъжностната си характеристика за работа в подземни условия. Рудничното ръководство включва следните ръководни длъжностни наименования: ръководител на рудник, зам. ръководител (гл. инженер), началници на отдели и инженерно-технически специалисти от отделите: "Производствен", "Механичен", "Енергиен", "Безопасност на труда (охрана на труда)", "Вентилация", "Маркшайдерски", "Геоложки", "Организация и нормиране на труда", "Технически и качествен контрол".

От текста на тези разпоредби и установените от СИЕ и СТЕ характер на длъжността и дейности на касатора, може да се направи извод, че длъжността "механик шахти и извоз" попада в обхвата на чл. 2, ал. 1, т. 1а от НКТП във връзка с чл. 9, ал. 1 и 2 от Инструкция №13/31.10.2000 г. за прилагане на НКТП и следва да се отнесе към втора категория труд.

Правилен във връзка с това е и крайният извод на съда, че не са налице материалните предпоставки за отпускане на пенсия при условията на §4, ал. 1-3 от ПЗР на КСО.

Предвид изложеното, не са налице основания касационната инстанция да формира различни фактически и правни изводи от тези, направени от административния съд в обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, Върховен административен съд, състав на шесто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №189/15.05.2017 г., постановено по адм. д.№ 336/2016 г. по описа на Административен съд Добрич. РЕШЕНИЕТО е окончателно.