Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния-процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/.

Образувано е по касационната жалба на "СТРОЙВИЛ" ЕООД със седалище в гр. С. и адрес на управление: ул. "В. Т." № 25, ет. 1, ап. 3, подадена чрез процесуалния му представител адв.. М., срещу решение № 4244/15.12.2010г. на Административен съд-София-град, постановено по адм. д. № 1811/2009 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ № 47/27.11.08г., издадено от началника на М. С., потвърдено с решение № С-57/02.02.2009г. на директора на Регионална митническа дирекция София.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съдът не е изяснил ревелантните за спора факти и не се е съобразил със заключението на експерта, според което от приложените доказателства по делото и описанието на стоките в тях не може да се направи извод за идентичност на същите по двете групи ЕАД. Позовава се на решения на ВАС, постановени по жалби на "П. П. П.П." АД като твърди, че внасяните от двете дружества стоки от Китай са идентични. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ППСПДВ № 47/27.11.08г., издадено от началника на М. С., както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба - началникът на М. С. като правоприемник на М. С. - оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрк.. Д. и заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинт. страни...