Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. К., против решение № 114 от 20.12.2013 г., постановено по адм. дело № 215/2013 г. по описа на Административен съд - гр. В., ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост.

О. Д. С. Станева, от с. Р., област В., моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 114 от 20.12.2013 г., постановено по адм. дело № 215/2013 г., Административен съд - гр. В., ІV състав е отменил заповед № Б-264 от 11.10.2013 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. К., потвърдена с решение № 110 от 07.11.2013 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. В. и е върнал преписката на Директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. К., за отпускане на целева помощ за отопление на Д. С. С., от с. Р., област В., по молба-декларация вх. № Б-264 от 25.09.2013 г.

Настоящият тричленен състав намира, че така постановеното решение е правилно и не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

За да откаже исканата целева помощ за отопление за сезон 2013 г. – 2014 г., административният орган се е позовал на разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 ППЗСП. В заповедта липсват каквито и да са фактически основания, с което е нарушена императивната разпоредба на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.

Съгласно чл....