Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

К. Д. на ДОУИ-В. Т. моли да бъде отменено решение №562/20.12.2011г. по адм. д.№660/2011г. на Великотърновския административен съд в частта, с която е отменен РА №12001002576/23.02.2011г. на ТД на НАП-В. Т. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена като неоснователна.

Втора касационна жалба е подадена от „М”ООД против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата, в писмена защита и в писмен отговор. Моли РА да бъде отменен в тази част или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав като му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмено възражение и писмени бележки моли решението като правилно в частта, обжалвана от другата страна да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на първата касационна жалба и неоснователност на втората.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и изложените в тях отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационните жалби са допустими и подадени в срок.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА №12001002576/23.02.2011г. на ТД на НАП-В. Т. в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по част от фактурите на ЕТ”Мелон-Л. А.” като е отхвърлена жалбата в останалата й част. В мотивите си съдът е приел, че в РА са определени задължения по ЗДДС отм. и ЗДДС за периода м. 12.2004г. – м....