Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

К. О. съвет - Врана обжалва решение № 103 от 18.01.2012 г. постановено по адм. д. № 3405/2011 г. на Административен съд гр. В., с което е отменено решение № 3408-7 от 22, 23 и 29 06.2011 г. , с което е одобрен ПУП - ПУР, водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план - схема за КК"Чайка" без кв. 4, 6 , 7 60 и част от кв. 5 , в частта за ПИ- 105 като незаконосъобразно и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания в мотивите на решението.

Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно.

О. И. Г. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. О. И. С. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК , но разгледана по същество е основателна. Решението е неправилно.

Оспореният устройствен план е с правно основание чл. 16, ал. 7, вр. с чл.. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ за одобряване на на улична регулация в неурегулирана територия или в такава с непраложена първа регулация.

Безспорно от данните по делото се установява, че ПИ - 105, собственост на ответниците по касационната жалба се намира в територия, която влиза в обхвата на устройствени зони за отдих - курортни такива и комплекси, за който не е изработен ПУП с неприложен план по регулация.Установява се от заключението на в. л.,че към момента на приемане на процесния план...