Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „А. Т.“ ООД, седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Ц. И. А. ІІ“ №37 срещу заповед №РД-14-92 от 18.01.2913г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма.

С обжалваната заповед министърът заличил от регистъра на туроператорите и туристическите агенти „А. Т.“ ООД поради непредставяне на копие от анексиран или подновен договор за застраховка „Отговорност на туроператора“ и обезсилил удостоверение за регистрация №4006 от 28.01.2005г.

Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Като основание за издаване на заповедта се сочи чл. 20, ал. 1, т. 4, б. „г“ от Закона за туризма (ЗТ отм. , която препраща към чл. 17, ал. 5 и чл. 42, ал. 1 от същия. Разпоредбата на чл. 17, ал. 5 ЗТ е неотносима, а тази на чл. 42, ал. 1 ЗТ визира предоставяне на копие от ежегодно сключвания застрахователен договор на туроператора. От доказателствата по делото е безспорно, че дружеството е сключило застрахователен договор, в т. ч. и допълнителен добавък към нея. Сочи, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 146, ал. 1, т. 5 АПК, тъй като защитата на потребителите е гарантирана чрез сключената застраховка. Счита, че със заповедта са нарушени и основни принципи на административното производство – чл. 6, ал. 1 и 5 и чл. 7 АПК. Далеч по-важен е фактът на сключване на застраховката, отколкото представянето й на компетентния орган. Моли съда да отмени обжалваната заповед. Претендира направените по делото разноски. Жалбоподателят се представлява от адв. И. М., Софийска адвокатска колегия.

Ответникът по жалбата – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, счита същата за неоснователна. Сочи, че оспорената заповед е материално законосъобразна. Сочи, че на основание чл. 42, ал. 1 ЗТ отм. , туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, която покрива отговорността му за вреди, а...