Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Н. В. К. и В. В. К., и двамата от гр. С. чрез адв. В. Б. САК обжалват и искат да се отмени

о 1938/2008 година на Софийския градски съд, с което е потвърдено Разпореждане от 6.03.2008 година за връщане на въззивна жалба вх.

о 50 776 /28.11.1007 година срещу от 24.09.2007 година по гр. д.

о 12157/2004 година на СРС-71 с. по извършване на делбата чрез изнасяне делбения имот на публична продан. Поддържа се, че обжалваното е неправилно поради допуснати нарушение на процесуалните правила.

В срока по чл. 276 ал. 1 ГПК е подаден отговор от съделителя в делбата К. А. К., която също поддържа, че то е неправилно и следва да се отмени. Съделителят Е. В. К. не е подала писмен отговор в определения за това срок.

Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:

е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, спазено е и изискването на чл. 284 ал. 4 ГПК за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв.,

поради което същата е процесуално допустима

С обжалваното, състав на Софийския градски съд е оставил, на основание чл. 200 ал. 1 б.”б” във вр. с чл. 199 ал. 1 б.”в” ГПК отм. без уважение ЧАСТНА ЖАЛБА на съделителите Н. В. К. и В. В. К. срещу Разпореждане от 6.03.2008 година за връщане на въззивна жалба вх.

о 50 776 /28.11.1007 година срещу от 24.09.2007 година по гр. д.

о 12157/2004 година на СРС-71 с. по извършване на делбата чрез изнасяне делбения имот на публична продан., приемайки, че в указания на страните-жалбоподатели срок не е внесена дължимата ДТ, а искането им за освобождаване е останало без уважение с влязло в сила на съда.

Поддържа се, че неправилно жалбоподателите не са освободени от ДТ, както и че е налице съществено нарушение на правилата по надлежно връчване на съдебните книжа по делото, които са и съществения процесуално правен въпроси разрешен в нарушение на практиката.

Допустимостта на касационното обжалване и при частните касационни жалби в хипотезите на чл. 274 ал. 3 ГПК във вр. с чл. 278 ал. 4 ГПК, е обусловено от наличие на законовите условия за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК.

Настоящият състав на ВКС-второ отделение на гражданската колегия, като съобрази наведените от страните доводи и данните по делото, намира, че са

налице основания за допустимост на касационното обжалване на релевираното основания – чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК.

Повдигнатият процесуално-правен въпрос за надлежното връчване на съдебните книжа лично на страните в процеса като принцип гарантиращ осигуряване реализиране на правото на ефективна процесуална защита в пълен обем е разрешен в противоречие с установената трайна практика на съдилищата, поради което и обжалваното пред касационната инстанция следва да бъде допуснато.

Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна.

В делбения процес спецификата на исковото производство се определя от факта, че предмет на заявения иск от страната-ищец е реализиране на едно потестативно материално право - правото да се иска ликвидиране на съсобствеността по отношение на конкретна движима или недвижима вещ и превръщането и в индивидуална собственост. При реализиране на това материално право по съдебен ред е задължително участието в процеса на всички титуляри на правото на собственост / на всички съсобственици/ под страх от недействителност на делбата - арг. чл. 75 ал. 2 ЗН, като главна страна,

имаща качеството на ищец и ответник.

Тази специфика на исковото производство предполага противоречие на интересите на страните, особено във втората фаза, когато всяка от тях има самостоятелното право да иска съдът да извърши делбата по определен способ. Данните по делото сочат, че и в случая майката - К. К. е имала различни –противоречиви интереси от останалите съделители - в т. ч. и от нейните двама сина, поради което и връчването на съдебните книжа е следвало да се извърши лично, макар, че всички те живеят на един адрес, или техния процесуален пълномощник, като се отчете наличието на противоречие в интересите на страните по делото. Като не е отчетен този факт с обжалваното и е прието, че връчването на съдебните книжа чрез майката е надлежно връчване, съдът е допуснал нарушение на чл. 46 ал. 1 ГПК отм., Обжалваните определения на двата долни съда следва да се отменят и делото се върне на администриращия – Софийски районен съд, тъй като разпореждането на съда е неправилно по причина, че на страните - жалбоподатели неправилно е изчислена дължимата ДТ.

Съдът е определил дължимите такси, без да обоснове защо приема, че следва да приеме за пазарна цена на имота, оценката по единичната експертиза на в. л. Е. Ц. от 149 939 лв. за обособените от него два дяла, след като имотът се изнася на публична продан като неподеляем недвижим имот – дворно място с двуетажна къща т. е.не като дялове от етажна собственост, включващи самостоятелен жилищен етаж и земя като прилежащ терен и общи части от сградата. При невъзприемане на експертното становище за поделяемост и съответно извършване делбата на новите дялове, страните дължат такси за делбата, определени на база данъчна оценка.

Ето защо делото следва да се върне на администриращия районен съд, който да определи дължимата ДТ за всеки един от жалбоподателите съделители въз основа на данъчната оценка – л. 11, като съобщението се връчи лично на всяка една от страните или на техния представител.

Неоснователен е релевирания с жалбата довод, че неправилно страните не са освободени от заплащане на ДТ. Изводите на съда, че е не са налице условия за освобождаване от ДТ се потвърждават от данните по делото за трудоспособност на лицата и възможността да полагат труд и реализират трудови доходи.

По изложените съображения, състав на второ отделение на ВКС - гражданска колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА

о 734а от 31.10.2008 година по ч. гр. д.

о 1938/2008 година на Софийския градски съд, с което е потвърдено Разпореждане от 6.03.2008 година за връщане на въззивна жалба вх.

о 50 776 /28.11.1007 година срещу от 24.09.2007 година по гр. д.

о 12157/2004 година на СРС-71 с. по извършване на делбата чрез изнасяне делбения имот на публична продан и

ВРЪЩА делото на районния съд за администриране на въззивната жалба вх.

о 50 776 от 28.11.2007 година, съобразно дадените указания относно дължимата от жалбоподателите ДТ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: