Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) "П. Б. - Ц." срещу решение №1011 от 09.06.2015 г., постановено по адм. дело №626/2013 г. по описа на Административен съд – Бургас. И. се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - [фирма], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Административен съд – Бургас е прогласил нищожността на решение № 601/30.01.2013 г., издадено от началника на МП ”П. Б. Ц.”.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че за стоките по ЕАД MPH 12BG001007H0024602/20120823 и ЕАД MPH 12BG001007H0024645/20120825 митническите органи са извършили проверка при хипотезата на чл. 74 ЗМ. В хода на тази проверка може да бъде извършван документен контрол на декларацията и придружаващите я документи; проверка на стоките и вземане на проби за анализ или контрол съгласно т. 1 и т. 2 на нормата. На 23.08.2012 г. от продукта е била иззета проба от представител на извършващото качествен и количествен контрол на стоки [фирма], в присъствието на митнически служител и на получателя [фирма], за което е съставен протокол № 563/24.08.2012 г. Въз основа на извършен документен контрол началникът на МП ”П. Б. Ц.” е издал решение № 5377/04.09.2012 г., с което съгласно чл. 29 §1 от Регламент...