Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуарния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, срещу решение № 61 от 10.07.2015 г, постановено по адм. дело № 107/2015 г. от Административен съд – Габрово. Първата жалба е от [фирма], [населено място]. С определение № 11794 от 09.11.2015 г. по адм. дело № 11705/2015 г. настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е оставило без разглеждане тази касационна жалба, поради неизпълнени указания и е прекратил производството по делото по отношение на [фирма], [населено място].

Производството по делото е продължило по втората касационна жалба, подадена от кмета на [община]. С нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу оспорената заповед. Претендират се и разноски.

Ответникът – [фирма], [населено място], в писмен отговор на касационната жалба и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, адв. Д. Ф., поддържа становище за недопустимост на касационната жалба. Алтернативно счита същата за неоснователна. Иска обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Иска присъждане на разноски.

Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не ангажира становище по касационната жалба на кмета на [община].

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. По повод направеното с отговора на касационната жалба възражение за недопустимостта й, тъй като същата била подадена от [община], която не била страна по делото, следва да се отбележи, че макар и заведена от името на общината, е уточнено,...