ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 46/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от Ц. Г. П., [населено място], чрез адвокати С. С. и С. М., с вх.№27447 от 02.12.2011 год. на Пловдивския окръжен съд, срещу Решение №1325 от 14.10.2011 год. по в. гр. д.№1846/2011 год. на Пловдивския окръжен съд, ГО, VІІ гр. състав, с което е отменено решение №1304 от 08.04.2011 год. по гр. д.№7670/2010 год. на Пловдивския районен съд, ІІ гр. състав, в осъдителната му част и по реда на чл. 258 и сл. ГПК е отхвърлен предявеният от касаторката срещу [фирма] [населено място] иск с правно основание чл. 226 ал. 1 КЗ за сумата 5 042.16 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди от увреждането на собствения й автомобил в резултат на настъпило ПТП, виновно причинено от водач на автомобил, застрахован при ответника по застраховка „гражданска отговорност”. Този иск за разликата до пълния предявен размер неправилно посочен от 5 613.68 лв., вместо 5 612.68 лв., е бил отхвърлен още с първоинстанционното решение, което като необжалвано в тази му част е влязло в сила.

Касаторът твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила-разгледано и уважено възражение на ответника, направено след срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Ответникът [фирма] оспорва допустимостта на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално недопустима.

Обжалваното въззивно решение не подлежи на касационен контрол. С нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК/ДВ бр. 100/21.12.2010 год. е въведен нов обективен критерии за допустимостта...