Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Пл. П., срещу решение № 69 от 04.02.2016 г., постановено по преписка КЗК- 3/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение № № РД10-27 от 24.11.2015 г. на генералния директор на ДП "Пристанищна инфраструктура" за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:"Рехабилитация за постигане на проектни дълбочини на пристанищните терминали в района на действие на Териториално поделение - клон Б.".

В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК,с основни твърдения, че КЗК игнорирала допуснатите от възложителя нарушения в решението за откриване, издадено при несъобразяване с разпоредбите на чл. 27а, ал. 8, т. 1, чл. 28, ал. 2 и 53, ал. 2 от ЗОП.В първата група доводи касаторът твърди, че КЗК неправилно е приела, че не са налице допуснати от възложителя нарушения на основните принципи на ЗОП за равнопоставеност и осигуряване на свободна и лоялна конкуренция, в частта досежно приетото за неоснователно твърдение, че в конкретния случай възложителят е следвало да се съобрази с неговото мотивирано предложение по чл. 27а, ал. 2 от ЗОП за изменение на обявлението за обществената поръчка, като удължи срока на подаване на офертите до 31.01.2015г., по който начин би осигурил законосъобразното провеждане на процедурата.Аналогично, по отношение на твърдението, че техническата спецификация е изготвена неправилно, счита изводите на КЗК за необосновани, тъй като определените...