9 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№391 гр. София18.07.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №2210 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. М. и „Будак 05“ ЕООД срещу решение №129 от 03.05.2018г. по т. д. №144/2018г. на Пловдивски апелативен съд. С него е потвърдено решение №137 от 13.11.2017г. по т. д. №10/2017г. на Кърджалийски окръжен съд, в обжалваната част, с която е признато по отношение на „Будак 05” ЕООД и Г. Ф. М., че съществува вземане на Р.Р.С, в качеството й на цесионер по Договор за продажба на вземане от 29.12.2016г, сключен с „Микрофонд” АД, в размер на 18 260, 76 евро /14 211, 85 евро главница; 1 208, 12 евро договорна лихва; 2 840, 88 евро рискова премия/, представляваща част от поето менителнично задължение по Запис на заповед от 14.08.2014г., ведно със законна лихва, считано от 08.06.2016г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед №84/09.06.2016г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. №658/2016г. по описа на Кърджалийски районен съд. Касаторите поддържат, че въззивното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и практиката на ВКС. Считат за неправилен извода на решаващия състав на ПАС, че процесният запис на заповед е редовен от външна страна, като изтъкват, че в него не е уговорен...