Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. Ч. ЧЛЕНОВЕ:Е. Д. К. С. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора Даниела Божковаизслуша докладваното от съдиятаК. С. по адм. дело № 8415/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ срещу решение № 126/01.07.2021 г., постановено по адм. д. № 50/2021 г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменена заповед № 59/22.02.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с която на основание чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5, чл. 91, ал. 1, чл. 92, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител, е наложено дисциплинарно наказание уволнение на Е. А. – старши експерт в отдел „Регионален технически инспекторат“, Областна дирекция гр. Кърджали в Държавен фонд „Земеделие“, и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски.

Ответната страна – E. Алиев, оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като проесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Установено е, че със заповед № 03-РД/2532 от 17.02.2021 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е възложено на председателя на дисциплинарния съвет на Държавен фонд „Земеделие“ да образува дисциплинарно дело срещу Е. А., във връзка с докладна записка вх. № 01-092-6500/3294 от 23.12.2020 г. от звено „Инспекторат“. Установява се, че с писмо изх. № 05-1/351 от 17.02.2021 г., държавният служител е бил уведомен от председателя на дисциплинарния съвет за образуваното дисциплинарно дело. Със заповед № 03-РД/2532 от 17.02.2021 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, съобщена на държавния служител на същата дата, на държавния служител е дадена възможност до 17.00 ч. на 18.02.2021 г. да представи на вниманието на дисциплинарно наказващия орган писмени обяснения за неизпълнение на служебните си задължения, като съобразно т. 2 писмените обяснения следва да се депозират в деловодството на Държавен фонд „Земеделие“ на вниманието на изпълнителния директор, съобразно т. 3 се дава възможност на служителя да бъдат изслушани устните му обяснения на 18.02.2021 г. в 10.00 ч. Като доказателство по спора са приети писмените обяснения на държавния служител, адресирани до изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, върху същите е поставен вх. № 01-092-6500/329 от 18.02.2021 г., но върху същите няма поставена резолюция от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Като доказателство по спора е представен документ, с наименование „изслушване на основание чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител“. Съобразно съдържанието на това доказателство, на 18 февруари 2021 г. в сградата на Държавен фонд „Земеделие“ е било проведено изслушване на държавния служител Е. А., по повод констатирани пропуски в работата на служителя, посочени в докладна записка с вх. № 01-092-6500/3294 от 23..12.2020 г. на звено „Инспекторат“. Протоколът за изслушване е подписан от Д. С., П. И., Н. Н. и Е. А.. Установява се от събраните по делото доказателства, че на заседание на 19.02.2021 г. дисциплинарният съвет в състав И. Б., Т. Л., П. И. и Т. К. е приел, че по отношение на Е. А. е налице основание за търсене на дисциплинарна отговорност по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от Закона за държавния служител, във връзка с чл. 21 и чл. 28, ал. 1 от Закона за държавния служител, във връзка с чл. 2 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Решението на дисциплинарния съвет е било докладвано на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с доклад вх. № 03-0416/973 от 19.02.2021 г., като върху същия е поставена резолюция „да“. При съобразяване на този доклад е била издадена заповед № 59/22.02.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с която на основание чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5, чл. 91, ал. 1, чл. 92, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител, е наложено дисциплинарно наказание уволнение на Е. А. – старши експерт в отдел „Регионален технически инспекторат“, Областна дирекция гр. Кърджали в Държавен фонд „Земеделие“, и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение.

При осъществен контрол за законосъобразност на тази заповед, тя е отменена с решение № 126/01.07.2021 г., постановено по адм. д. № 50/2021 г. на Административен съд Кърджали. Съдът е установил наличието на съществени процесуални нарушения – налагане на дисциплинарното наказание в нарушение на чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител. Решението е правилно.

При правилно установени факти, първоинстанционният съд е формирал правилни изводи.

От събраните по делото доказателства се установява, че оспорваната заповед е издадена в нарушение на материалния член – чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител. Съгласно чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Посоченият текст е създаден с оглед защитата на държавния служител и неговото спазване предполага определено поведение от страна на дисциплинарно наказващия орган – а именно да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения. В процесния случай, обаче дисциплинарното наказание е наложено без дисциплинарно наказващият орган да е осъществил процесните действия и без да е налице виновно поведение на държавния служител. Със заповед № 03-РД/2532 от 17.02.2021 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, съобщена на държавния служител на същата дата, на държавния служител е дадена възможност до 17.00 ч. на 18.02.2021 г. да представи на вниманието на дисциплинарно наказващия орган писмени обяснения за неизпълнение на служебните си задължения, като съобразно т. 2 писмените обяснения следва да се депозират в деловодството на Държавен фонд „Земеделие“ на вниманието на изпълнителния директор, съобразно т. 3 се дава възможност на служителя да бъдат изслушани устните му обяснения на 18.02.2021 г. в 10.00 ч. Като доказателство по спора са приети писмените обяснения на държавния служител, адресирани до изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, върху същите е поставен вх. № 01-092-6500/329 от 18.02.2021 г., но върху същите няма поставена резолюция от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Дисциплинарно наказващият орган съобразно правилото на чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител е длъжен да изслуша държавния служител. Съобразно чл. 20, т. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният директор упражнява функциите на орган по назначаването по отношение на държавните служители и на работодател по отношение на служителите, работещи по трудово правоотношение в администрацията на фонда. Съобразно чл. 9, т. 10 от Устройствения правилник на Държавен „Земеделие“ изпълнителният директор изпълнява функциите на орган по назначаването по отношение на държавните служители. Дисциплинарно наказващ орган по смисъла на чл. 92, ал. 1 от Закона за държавния служител е органа по назначаването, който в процесния случай съобразно нормите на чл. 20, т. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 9, т. 10 от Устройствения правилник на Държавен „Земеделие“, е изпълнителният директор на държавен фонд „Земеделие“. Не са налице доказателства за приложимост на чл. 6, ал. 2 и ал. 3 от Закона за държавния служител, доколкото от събраните по делото доказателства не се установява органът по назначаването да е възложил свои правомощия по назначаването на главния секретар, нито пък се установява наличието на обстоятелство по чл. 6, ал. 3 от Закона за държавния служител. Като доказателство по спора е представен документ, с наименование „изслушване на основание чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител“. Съобразно съдържанието на това доказателство, на 18 февруари 2021 г. в сградата на Държавен фонд „Земеделие“ е било проведено изслушване на държавния служител Е. А., по повод констатирани пропуски в работата на служителя, посочени в докладна записка с вх. № 01-092-6500/3294 от 23.12.2020 г. на звено „Инспекторат“. Протоколът за изслушване е подписан от Д. С., П. И., Н. Н. и Е. А., но не се установява обстоятелството на изслушване на държавния служител от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Следователно, от събраните по делото доказателства се установява, че държавният служител не е бил изслушан от дисциплинарно наказващия орган. При така установените факти се обуславя приложимостта на чл. 93, ал. 2, съгласно който, когато дисциплинарно наказващият орган не е изслушал държавния служител или не е приел и обсъдил писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество. При съобразяване на това обстоятелство решението на първоинстанционния съд се определя като правилно.

От страна на процесуалния представител на ответника е направено искане за присъждане на разноски, представляващи възнаграждение за адвокат в размер на 780 лв., което с оглед на правилността на първоинстанционното решение, е основателно.

Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 126/01.07.2021 г., постановено по адм. д. № 50/2021 г. по описа на Административен съд Кърджали.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати в полза на Е. А. разноските по делото в размер на 780 лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Донка Чакърова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Емил Димитров

/п/ Камелия Стоянова