Административният съд - София - град на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: Й. К. Членове: ПЕТЯ Ж. П. при секретар Б. П. и с участието на прокурора П. Б. изслуша докладваното от съдията П. Ж. по административно дело № 8819/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие“ (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт К. Н., против Решение № 1503/17.02.2025 г., постановено по адм. дело № 57/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01-2600-/2131#2 от 06.12.2024 г. на директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“ и осъден Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД разноски в размер на 950 (деветстотин и петдесет) лева.

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Счита за неправилен извода на съда, че от установените факти, че двете дружества „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД и „Картал табак“ ЕООД имат един и същ управител – М. Ахмед, който притежава 50 % от капитала на първото и 100 % от капитала на второто дружество не следва извод, че двете дружества са едно и също предприятие по смисъла на чл.2, 2 от Регламент (ЕС) № 1408/2013. Твърди, че противно на приетото от съда, с посочените факти се установяват хипотезите на чл.2, 2 букви „а“, „б“ и „в“ от Регламент (ЕС) № 1408/2013, тъй като „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД, чрез управителя М. Ахмед притежава мнозинството от гласовете на акционерите или съдружниците в „Картал табак“ ЕООД, като едноличен собственик на неговия капитал. По същите съображения, „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД има право да назначава или отстранява мнозинството от членовете на административния, управителния или надзорния орган на „Картал табак“ ЕООД и „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД има право да упражнява доминиращо влияние спрямо „Картал табак“ ЕООД по силата на учредителния му акт. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01-2600-/2131#2 от 06.12.2024 г. на директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът по касация - „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД, чрез пълномощника адвокат Ф. Мурад, в представен писмен отговор оспорва жалбата, пледира оставяне в сила на решението на Административен съд – Пловдив. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е бил Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01-2600-/2131#2 от 06.12.2024 г. на директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“, с който на основание т.2.2.2., във вр. т. 3.4.1 от Указанията за помощ de minimis, съгласно Регламент (ЕС) № 1408/2013, изменен с Регламент (ЕС) № 2019/316, на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 5 985, 03 лева, ведно със законната лихва от датата на получаване на сумата.

По делото не е било спорно, че със заявление № 16.46.7013/0335607 от 11.01.2022 г., „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е заявило пред ДФЗ искане да получи помощ de minimis, съгласно Регламент (ЕС) № 1408/2013, изменен с Регламент (ЕС) № 2019/316, за подпомагане на регистрирани тютюнопроизводители за част от разходите за производство през 2022 година. На 02.03.2022 г. е изчислена и на дружеството е изплатена сумата 35 883,60 лева.

С писмо от 16.09.2024 г. „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е уведомено за откриване на производството по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, защото със заявлението си дружеството е посочило свързани лица ("Б. К. ЕООД и "Мерич империал табако" ЕООД), но при извършените допълнителни административни проверки е установено наличие на свързаност между „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД и „Картал табак“ ЕООД, тъй като управителят и съдружник с 50% дялово участие в капитала на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е едноличен собственик и управител на „Картал табак“ ЕООД към момента на получаване на помощите de minimis. Прието е, че "Картал табак" ЕООД също е подало заявление за получаване на държавна помощ de minimis на 11.01.2022 г. и на 02.03.2022 г. е получило сумата 22 800 лева. На „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е указано, че съгласно т. 2.2.2 от Указания за помощ de minimis, утвърдени на 21.07.2022 г., общият размер на предоставените на един получател помощи de minimis не може да надхвърля левовата равностойност на 25 000 евро (48 895,75 лева) за период от три последователни бюджетни години (2020 г. – 2022 г.), а максималният размер на помощта de minimis за едно и също предприятие не може да надхвърля левовата равностойност на 25 000 евро (48 895, 75 лева) за период от три последователни бюджетни години (2020 г. – 2022 г.). Затова е прието, че е налице хипотезата на чл. 2, 2, б. "а", "б" и "в" от Регламент (ЕС) № 1408/2013, които норми са пренесени в т. 3.4.1, б. "а", "б" и "в" от Указанията. Съответно изброените дружества поддържат посочените в чл. 2, 2, б. "а", "б" и "в" от Регламент (ЕС) № 1408/2013 взаимоотношения чрез М. Ахмед, който е управител и собственик на 50% от капитала на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД и едновременно с това управител и собственик на 100% от капитала на „Картал табак“ ЕООД, поради което „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД чрез управителя притежава и може да упражнява всички гласове в общото събрание на "Картал табак" ЕООД, има право да назначава всички органи на „Картал табак“ ЕООД и да упражнява решаващо влияние върху учредителния му акт. Установено е, че двете дружества са получили 58 683, 60 лева, която надхвърля равностойността на 25 000 евро с 9 787,85 лева. Тази сума е съотнесена към получените от бенефициерите средства, като е изчислено, че „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е надвзело 5 985,03 лева, а "Картал табак" ЕООД – 3 802,82 лева. Съответно „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД е уведомено, че ОД - Пловдив на ДФЗ ще издаде акт за установяване на публично държавно вземане в размер на 5 985,03 лева, както и че настоящото писмо представлява акт за нередност по смисъла на чл. 14, ал. 1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС, и подлежи на вписване в регистъра за нередности по чл. 14, ал. 3 от наредбата.

За да отмени оспорения административен акт съдът е приел, че същият е издаден в противоречие с материалния закон, тъй като от установените факти, че двете дружества „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД и „Картал табак“ ЕООД имат един и същ управител – М. Ахмед, който притежава 50 % от капитала на първото и 100 % от капитала на второто дружество, не следва извод, че двете дружества са едно и също предприятие по смисъла на чл.2, 2, б. "а", "б" и "в" от Регламент (ЕС) № 1408/2013.

Този извод е обоснован със съображения, че макар двете дружества да са свързани лица по смисъла на Търговския закон, „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД не е едноличен собственик на капитала на „Картал табак“ ЕООД, а такъв е физическото лице М. Ахмед, поради което самото търговско дружество "Барбарос – Масагет табако инвест" ООД, не притежава мнозинството от гласовете на съдружниците в „Картал табак“ ЕООД, няма право да назначава или отстранява мнозинството от членовете на административния, управителния или надзорния орган на „Картал табак“ ЕООД, няма право да упражнява доминиращо влияние спрямо „Картал табак“ ЕООД по силата на договор или на разпоредба в неговия устав или учредителен акт, в какъвто смисъл е направен неправилен извод в оспорения акт за установяване на публично държавно вземане.

Прието е, че от факта, че двете дружества „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД и „Картал табак“ ЕООД имат един и същ управител, който притежава съответно 50% от капитала на първото и 100% от капитала на второто, не означава, че "Барбарос – Масагет табако инвест" ООД притежава 100% от капитала на „Картал табак“, защото управителят-съдружник/едноличен собственик на капитала и търговското дружество са две различни лица и между тях не може да бъде поставян знак на равенство, както е направил административният орган. Управителят може да контролира и двете търговски дружества, но този факт не води до извод, че двете търговски дружества са едно и също предприятие по смисъла на чл. 2, 2 от Регламент (ЕС) № 1408/2013.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон.

Касационният състав не споделя изводите на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на оспорения акт. Неправилни са изводите на Административен съд – Пловдив по приложението на чл. 2, 2, букви „а“, „б“ и „в“ от Регламент (ЕС) 1408/2013.

Съгласно чл. 2, 2 от Регламент (ЕС) 1408/2013, за целите на регламента „едно и също предприятие" означава всички предприятия, които поддържат помежду си поне един вид от следните взаимоотношения: а) дадено предприятие притежава мнозинството от гласовете на акционерите или съдружниците в друго предприятие; б) дадено предприятие има право да назначава или отстранява мнозинството от членовете на административния, управителния или надзорния орган на друго предприятие; в) дадено предприятие има право да упражнява доминиращо влияние спрямо друго предприятие по силата на договор, сключен с това предприятие, или на разпоредба в неговия устав или учредителен акт;

В Преамбюла на приложимия Регламент (ЕС) № 1408/2013, са закрепени принципите, по които следва да се тълкуват тези норми. Съгласно т.4 от Преамбюла, всички субекти, които се контролират (де юре или де факто) от един и същ субект, следва да се разглеждат като едно и също предприятие.

В случая е безспорно установено, че М. Ахмед е управител и съдружник с 50% дялово участие в капитала на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД и едноличен собственик и управител на „Картал табак“ ЕООД, поради което към момента на получаване на помощите de minimis един и същ субект контролира двете дружества, които правилно са разгледани от административния орган като едно и също предприятие по смисъла на чл. 2, 2 от Регламент (ЕС) № 1408/2013, защото чрез управителя М. Ахмед, „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД притежава мнозинството от гласовете на акционерите или съдружниците в „Картал табак“ ЕООД, има право да назначава или отстранява мнозинството от членовете на административния, управителния или надзорния орган на „Картал табак“ ЕООД и има право да упражнява доминиращо влияние спрямо „Картал табак“ ЕООД по силата на учредителните си актове.

По изложените съображения, обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено. Тъй като не се налага събиране на нови доказателства, при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК, трябва да се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена.

При този изход по спора, „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД следва да бъде осъден да заплати на държавен фонд „Земеделие“, в качеството му на юридическото лице, в състава на което влиза административният орган, издател на оспорения АУПДВ разноски за юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер на 600 лева. Този размер, настоящата инстанция определя, след като отчита ниския материален интерес по делото и липсата на проявена активност от процесуалния представител на ДФ „Земеделие“.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 1503/17.02.2025 г., постановено по адм. дело № 57/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД против Акт за установяване на публично държавно вземане изх. № 01-2600-/2131#2 от 06.12.2024 г. на директора на Областна дирекция Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“.

ОСЪЖДА „Барбарос – Масагет табако инвест“ ООД да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ разноски за двете съдебни инстанции в размер на 600(шестстотин) лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ

секретар:

Членове:

/п/ П. Ж. п/ ЛОЗАН ПАНОВ