Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) - нов, обн. в “Държавен вестник”, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 година (по аргумент от § 21 от ПЗР от ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 401 от 01.06.2016 г. по преписка № КЗК – 155/2016 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 122г, ал. 9 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията:

1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № 8/24.03.2016 г. на управителя на [фирма]; “Застрахователна услуга, чрез сключване на задължителна застраховка "Злополука на пътниците в обществен транспорт” за нуждите на [фирма] за период от пет години”, открита с Решение № 2/16.10.2015 г. на възложителя.

2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане на техническите предложения на обществена поръчка в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в настоящото решение.

3. ВЪЗЛАГА на управителя на [фирма] да заплати на жалбоподателя [фирма] направените разноски в производството пред КЗК на стойност 16500 (шестнадесет хиляди и петстотин) лева.

4. О. Б. У. искането на [фирма] за възлагане на направените разноски.

5. О. Б. У. искането на [фирма] за възлагане на направените разноски.

Срещу така постановеното съдебно решение пред Върховния административен съд са постъпили две касационни жалби, както следва по реда на подреждането им по делото, тъй като и двете са от една и съща дата:

Първата жалба с вх. № 10705 от 11.07.2016 г. е от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от К. Ч. - Главен изп. директор и М. К. Г. - Изпълнителен директор, чрез ст. юрк. Г. С. В жалбата се твърди, че решението на...