Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Петрова, против решение № 7107 от 19.11.2015г., постановено от Административен съд - София - град, Трето отделение, 7 състав, по адм. д. № 5537/2015г. С него е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба вх.№ Е-115-00-49 от 02.09.2014 г. на [фирма] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата, съобразно дадените в мотивите на решението указания. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че в случая изобщо не е налице формиран мълчалив отказ на КЕВР, който да подлежи на съдебен контрол. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови акт, с който да остави жалбата на ЕТ без разглеждане и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба, чрез упълномощен адв.. И, който с писмен отговор пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като правилно и законосъобразно постановено. Претендира присъждане на направените разноски – адвокатско възнаграждение.

Заинтересованата страна - [фирма], [населено място], не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото решението е обосновано с приложимите разпоредби на произнасянето от КЕВР по жалби и основанието се съдържа в нормите на чл. 22 и чл. 76 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА)/ЗЕ/, чл. 142 и сл. от Наредба №3 от 21.03.2014г за лицензиране на дейностите в енергетиката/ НЛДЕ/ и Устройствения правилник на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране отм. , но в сила към датата на мълчаливия отказ/, като видно от нормите на чл. 147 от НЛДЕ, Комисията е...