Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс.

Образувано е по касационна жалба от И. Д. С. чрез процесуален представител адв. Ж. от АК-С. З., против решение № 527 от 25.05.2016 г. постановено по адм. дело № 186/2016 г. на Административен съд – София-област, с което е потвърдено Решение № 174-МИ/12.02.2016г. на Общинска избирателна комисия - Златица, с което на основание Решение № 2901- МИ от 05.11.2015г. и Решение № 3054-МИ от 01.02.2016г. на ЦИК, чл. 30, ал. 4, т. 10 от ЗМСМА предсрочно са прекратени пълномощията на И. Д. С. в качеството му на общински съветник възникнали с избора му на 25.10.2015г. и обявен с Решение № 152-МИ от 26.10.2015г. на ОИК - Златица.

В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответника – Общинска избирателна комисия - Златица в писмено становище от процесуален представител адв. Н.Н. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендирани са направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Излага, че правилно съдът е установил законосъобразността на административния акт, а с това и наличието на материалноправните предпоставки по чл. 34. ал. 6 от ЗМСМА за предсрочно прекратяване пълномощията на общинския съветник и настоящ касатор.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Д....