О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 558
София, 05.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б. ВТОРО отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Б.
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
В. П.
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 791/2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по
касационна жалба вх. Nо 4997/14.08.2012 год.
на Г. Р. Н., Е. Н. С. и Б. Н. С., подадена чрез адв. Ю. О. от АК - Д. срещу въззивно
Решение Nо 274 от 13.07.2012 година по гр. д. Nо 267/2012 година на ОС-Добрич
по отхвърления иск за делба на втори и трети/ тавански/ жилищен етаж.
С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила - неправилно тълкуване на факти, нарушения на материалния закон – чл. 56 ал. 2 З отм. и м чл. 22 ал. 3 СК от 1985 г отм., основания за отмяна по чл. 281 т. 3 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа
по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК
по въпроса
подаденото заявление по чл. 56 ал. 2 З отм., без да е направено в изискуемата за това форма и без спазване изискванията на закона - заявление с нотариална заверка на подписите и вписване в нотариалните книги, води ли до опрочаване на акта за учредяване правото на строеж
, с довод, че произнесеното от въззивния съд решение е в противоречие с
Решение Nо 27
от 01.06.2010 год. по гр. д. Nо 2072/2008 г. на ВКС-IV отд., постановено по реда на чл. 290 ГПК и
Решение Nо 514
от 29.04.1991 год. по гр. д. Nо 1756/90 год. на ВС-IV отд.
Допускане на касационно обжалване
по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
се поддържа с довод, че въпросите –
до кого следва да бъде отправено заявлението по чл. 56 ал. 2 З отм. за да са спазени изискванията на закона, валидна ли е и съставлява ли нотариална заверка на подписите по см. на чл. 56 ал. 2 З отм., заверката на лице от общинската администрация „изпълняващо нотариална дейност при ОбНС’
поради липса на съдебна практика, а по въпроса
за валидността на уреденото право на строеж само от единия съпруг, когато недвижимия имот е притежаван в режим на съпружеска имуществена общност”
се поддържат доводи за основание
поради противоречие на произнесеното от въззивния съд с Решение Nо 1140 от 03.12.2008 год. по гр. д. Nо 4437/2007 г. на ВКС-I отд.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа
и по въпроса
при учредено право на строеж за надстройка и пристройка, в рамките на делбен процес, следва ли решението на съда да бъде съобразено с това, дали построеното съставлява самостоятелен обект на правото на собственост и дали е в съответствие с предвижданията на квартално застроителния план
, с довод, че въззивния съд е произнесъл решението си в противоречие с Решение Nо 73 от 23.06.1986 г. по гр. д. Nо 33/86 г. на ОСГК на ВС.
В срока по чл. 287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответната страна - С. С. Б. и С. С. М.,
Състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал. 2 ГПК, намира:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед характера на заявения иск за съдебна делба на недвижим имот, същата се явява процесуално допустима.
С посоченото решение, окръжният съд действайки в правомощията на въззивна инстанция в правомощията по чл. 218з ГПК отм., при повторно разглеждане на делото е потвърдил решението на първата инстанция, с която искът за съдебна делба на втория и трети/ тавански/ етаж от жилищна сграда, построена в дворно място с площ от 494 кв. м., УПИ- *от кв. 127 по плана на [населено място], е отхвърлен.
За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че в полза на родителите на ответниците С. С. Б. и С. С. М. – В. С. М./ дъщеря на общите наследодатели / и нейния съпруг е налице надлежно уредено право на строеж за тези два етажа, поради което и не е налице подлежаща на съдебна делба съсобственост.
При преценка на наведените доводи за наличие на условия за допускане на касационното обжалване, настоящият състав на ВКС намира, че по изведените въпроси са налице предпоставките на закона за допускане на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК, какато се поддържа в изложението към касационната жалба.
При допускане на касационното обжалване, касаторът дължи заплащане и на пропорционална ДТ, съгласно чл. 18 ал. 2. 2 на Тарифата за държавните такси.../ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на
сумата 100 лв.
/ сто лева /.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК, състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
до касационно обжалване
касационната жалба вх. Nо 4997 / 14.08.2012 год.
на Г. Р. Н., Е. Н. С. и Б. Н. С., подадена чрез адв. Ю. О. от АК - Д. срещу въззивно
Решение Nо 274 от 13.07.2012 година по гр. д. Nо 267/2012 година на ОС-Добрич
по отхвърления иск за делба на втори и трети/ тавански/ жилищен етаж.
УКАЗВА
на касаторите задължението за внасяне на дължимата пропорционална държавна такса в размер на
сумата 100 лв.
/ сто лв./ по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на това задължение делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на. ....................................................................., за която дата да се призоват страните, като на касаторите лично и чрез повереника им - адв. Ю. О. от АК - Д. се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ в седмичен срок от съобщението, както и за последиците при невнасянето и.
Препис от определението да се изпрати на адв. Ю. О. от АК - Д.,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: