Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) (отм.).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място],представлявано от управителя Р. Г.,подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Демирова, против решение № 310 от 18.05.2016г., постановено по преписка № КЗК - 167/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № РД-52-12/15.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Услуги за извършване на технически дейности за поддържане на КВС /до предоставяне поддържането на КВС на АГКК по реда на ЗКИР", с 11 обособени позиции, в частта по обособена позиция № 6- съдебен район Н. (общ. Н., Г.) ".

Касационният жалбоподател твърди наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК с основни твърдения за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на КЗК, съответно за неправилно приложение на материалния закон с доводи, че КЗК неправилно и при несъобразяване с предходното решение на КЗК, потвърдено от ВАС, постановени по настоящата обществена поръчка, преценила решението на възложителя като законосъобразно, въпреки че неговото техническо предложение било «най-добро», а това на класирания на първо място участник не е следвало да бъде оценено с най-много точки.На второ място твърди незаконосъобразност на решението поради игнориране на две обстоятелства-първо на допуснато съществено нарушение на чл. 72, ал. 1, т. 6 от ЗОП отм. , предвид факта, че при изготвяне на протокола от дейността на помощната комисия за провеждане на процедурата, погрешно е вписана дата на съставянето му -09.08.2016 г., при положение, че помощният орган е заседавал на 24.02.2016 г.Второ - на допуснатото...