Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Ж. П. Я от Адвокатска колегия [населено място], като пълномощник на П. П П., срещу Решение № 1245/29.10.2015 г. на Варненския административен съд, 10 състав по адм. дело № 2624/2014 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение № 41.14/23.04.2014 г. по Протокол № 041/23.04.2014 г. на Общинския съвет – [населено място]. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно, необосновано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено с всички законни последици и моли да се отмени и решението на ОбС – [населено място], за обезщетяване с равностойни земи по смисъла на чл. 10б, чл. 15 и чл. 17 от ЗСПЗЗ и чл. 45ж от ППЗСПЗЗ /по количество и качество/. В жалбата са развити подробни съображения поотделно за така заявените пороци. Претендира присъждане на направените в двете инстанции съдебно - деловодни разноски, включително изплатения адвокатски хонорар. Допълнително за откритото съдебно заседание пред ВАС са постъпили Писмени бележки с идентични съображения както в касационната жалба.

От ответника Общински съвет – А., [населено място], чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник е постъпил писмен Отговор, в който се оспорва изцяло касационната жалба и се моли да бъде оставена без уважение, както и да се присъдят направените по делото разноски пред касационната инстанция. В открито съдебно заседание пълномощникът отново оспорва жалбата, поддържа изложените в отговора съображения, счита решението на съда за правилно, а решението на Общинския съвет за законосъобразно и претендира разноски по представен Списък и доказателства за извършването им.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение,...