Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника юрк.С.С.Ж е против решение №449 от 25.01.2016г., постановено по адм. дело №6480/2015г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №Ж-51 от 25.05.2015г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Не е формулирано конкретно искане до касационния съд.
Ответникът - Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк.. Н И., в съдебно заседание и с представени писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение.
Заинтересованата страна Ц. С. Ц., не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на първа колегия, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.
Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
Обжалваното решение №449 от 25.01.2016г. е постановено по адм. дело №6480/2015г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №Ж-51 от 25.05.2015г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. С това решение на КЕВР: 1. е задължен касаторът [фирма] в 10-дневен срок да възстанови договора за продажба на електрическа енергия по партида №7702003201 с адрес: [населено място], [улица]; 2. след...