Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Г.А с адрес в [населено място] против решение № 1040/13.06.2017г. на Административен съд Варна по адм. дело № 3087/2016г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение № 2153-03-81/28.10.2016г. на директора на ТП на НОИ Варна.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на ТП на НОИ Варна чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на Алексиев срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Варна. С него се отхвърля жалба на А. срещу разпореждане, с което се отказва отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 1- 2 КСО. Спорът, съгласно съдържанието на жалбата е определен от съда и се свежда до това каква е категория труд през периода 27.01.1974г. - 11.06.1979г. и за това налице ли е осигурителен стаж за периода 18.08.1999г. -18.08.2000г., през който се твърди, че е получавано обезщетение за безработица.

Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Безспорно е, че заеманата в периода 27.01.1974г. - 11.06.1979г. длъжност е "ел. монтьор в докове, помпени станции и батапорт" в отдел "Енергетичен" на КЗ "Г.Д" Варна. Този стаж е приет от органа от трета категория, тъй като не попада в...