Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Югоизточен район, чрез юрк.. А, срещу решение № 108 от 26.01.2018 г. по адм. дело № 2062/2017 г. по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответникът - „Електроразпределение юг“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. П., чрез юрк.. К, оспорва касационната жалба, претендира разноски за юрк. възнаграждение и моли за потвърждаване на решението.

Ответникът - главен архитект на О. Н, поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

Ответникът - Окръжна прокуратура Бургас не изразява становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава монивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество -неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение е отменена заповед № ДК-10-ЮИР-46/23.06.2017 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район, с която е прогласена нищожността на разрешение за строеж (РС) № 34/20.09.2011 г., издадено от главния архитект на О. Н, ведно с одобрените инвестиционни проекти, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура Бургас, на основание чл. 216, ал. 6 от ЗУТ. Прието е от съда, че оспорената заповед № ДК-10-ЮИР-46/23.06.2017 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район, мотивирана с липса на валидно решение по оценка на въздействието върху околната среда и неспазване на специалните разпоредби на ЗООС (ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС) при издаването на РС № 34/20.09.2011 г., не доказва допускането на съществени нарушения, които да са с такава тежест, че да сочат на правна нетърпимост на...