Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Г., срещу решение № 560 от 27.03.2018 г., постановено по адм. дело №966/2017 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-11- 3/07.11.2017 г. на началника на Регионален отдел "Национален строителен контрол" (РО "НСК") Благоевград при РДНСК - Югозападен район. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед

Ответникът - началникът на РО "НСК" Благоевград при РДНСК - ЮЗР, чрез юрк.. Ч, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - И.А не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № ДК-11- 3/07.11.2017 г. на началника на РО "НСК" Благоевград при РДНСК - ЮЗР, с която при извършена служебна проверка и на основание чл. 156, ал. 3 ЗУТ, е отменил като незаконосъобразни съгласуваните и одобрени на 18.10.2017 г. инвестиционни проекти и издаденото от главния архитект на община Г. разрешение за строеж (РС) № 96/ 20.10.2017 г. за “Жилищна сграда“ в ПИ 047097, м. [местност], КВС землище село [населено място], с възложител И.А.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в условията на делегиране на правомощия, в предвидената форма и със съдържание съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, при липса...