Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Шумен против решение № 29 от 20.02.2018 г. по адм. дело № 396/ 2017 г. на Административен съд - Шумен. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и се претендира отмяната му и произнасяне по същество с обявяване нищожността на процесната заповед.

Ответникът – кмет на О. Ш, чрез юрк.. С, оспорва касационния протест.

Ответниците Ф. Осман и А. Ахмед не изразяват становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационния протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустим, а разгледан по същество е неоснователен.

С обжалваното решение, в производство по чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/, съдът е отхвърлил протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Шумен против заповед № РД-25-364/13.03.2015 г. на кмета на О.Ш.П е, че не са налице пороци, водещи до нищожност на оспорения акт. Изложени са подробни мотиви за приложимата редакция на Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/, - чл. 49, ал. 2, съгласно която норма правото на надстрояване или пристрояване на сграда, построена върху имот – частна общинска собственост, когато това не води до обособяване на самостоятелен обект, се учредява от кмета. Развити са и допълнителни мотиви за липса на основания за прогласяване на нищожността на заповедта, касаещи спазването на реквизитите по чл. 59 от АПК – заповедта е изпълнила изискването за спазена писмена форма и съдържа фактически и правни...