Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. С., чрез процесуалния представител адв. Р.Т,срещу решение №4660 от 11.07.2017г., постановено по адм. д.№ 5461/2016г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение № Ц-6/20.04.2016г. на КЕВР,с което е отказано изменението на преференциалната цена на електрическа енергия, произвеждана от високоефективно комбинирано производство, утвърдена на„Алт Ко“ АД с решение №Ц-25/30.06.2015 г. и изменена с решение №Ц-34/30.09.2015 г. на КЕВР и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания.

В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, с основни съображения, че съдът неправилно е приел, че са налице трите кумулативни елемента, посочени в чл. 42, ал. 1 от НРЦЕЕ отм. за изменение на преференциалната цена на електрическа енергия - наличие на обстоятелства, чието настъпване не е могло да бъде предвидено при утвърждаването на цените и води до съществено изменение на утвърдените им ценообразуващи елементи и на финансовото състояние на енергийното предприятие. Счита, че съдът неправилно приел, че приложения по делото констативен протокол БЛ №32774/28.05.2015г. на областна дирекция по безопасност на храните – гр. Б.д е само индиция за наличието на евентуален проблем, но не представлява краен акт, завършващ започналата проверка.Касационният жалбоподател намира, че началния момент на узнаването от „Алт Ко“ АД за възникнал проблем е 28.05.2015г., която дата според касатора е и последната, до която дружеството е можело да се позове на обстоятелства, чието настъпване не е могло да предвиди и да направи искане...