Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обществени поръчки" при Министерство на вътрешните работи, гр. С., подадена против решение № 633 от 14.06.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-398/2018 г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Сотирова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението. Според касационния жалбоподател обжалвания акт на Комисията е необоснован и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, регламентирани в ЗОП, ППЗОП и АПК. Касаторът оспорва извода на КЗК, че терминът "цена", така както е заложен в образеца за Ценово предложение, касае само и единствено общата цена, тъй като именно тя подлежи на оценяване. Заявява, че този термин е употребен в т. ІІІ от образец 5 "Ценово предложение" като родово понятие и езиковото му тълкуване налага извод, че посоченото в т. ІІІ условие е приложимо за всяко предхождащо го упоменаване в т. І на същия образец. Претендира отмяна на обжалваното решение на Комисията и потвърждаване на атакувания акт на възложителя, като претендира присъждане на направените разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по обжалването.

Ответниците - Комисията за защита на конкуренцията и "ГЛОБАЛ САТ" ООД, гр. С. не изразяват становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна - "ЕКОДЖЕН" ООД, гр. Б. не заявява мнение по касационната жалба.

Представителят на Върховна администратвна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото актът на КЗК, с който е отменено решение № 12491оп-185/20.04.2018 г. на възложителя по процесната обществена поръчка е законосъобразен, тъй като в Образец № 5 не е изрично посочено за кои цени...