Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „О. Б“ ЕООД, чрез адв.. В, срещу решение № 50 от 16.01.2018 г., постановено по адм. дело № 3404/2016 г. по описа на Административен съд - Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се претендира отмяната му със законните последици.

Ответникът - началник на М. В, чрез юрк.. Ш, в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и да се уважи жалбата срещу административния акт.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна по следните съображения.

Производството пред Административен съд - Варна е образувано по жалба на „О. Б“ ЕООД срещу решение изх. № 32-340256/05.12.2016 г. към ЕАД №16BG002000H0017333/02.03.2016 г., издадено от началника на М. В, с което на дружеството е определен нов размер на държавните вземания и са определени дължимите суми за доплащане, представляващи акциз в размер на 14 702, 96 лева и ДДС в размер на 2940, 59 лева. Съдът е приел, че решението на началника на М. В е издадено от компетентен орган, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Приел е, че нулевата ставка по чл. 33а, ал. 3 ЗАДС е приложима само за опаковки до 210 литра и при наличието на всички предпоставки, посочени в разпоредбата. Приел е още, че единствено в чл. 26е, ал. 3 ППЗАДС е предвидена възможност за прилагане на нулева ставка по отношение на...