Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А.Д, Н.Д, Г.Д и Р.Д от гр.[населено място]против решение № 113/26.01.2018 г., постановено по адм. дело № 1903/2017 г. по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът - главен експерт - архитект в Отдел "ГАТИ" при О. Б,в писмен отговор по жалбата, чрез юрк.. А,ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде потвърдено.

Ответниците Т.Д и С.Д не ангажират становище по жалбата.

Ответницата Е. Сухоребрая, чрез адв.. С,в писмено становище сочи доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК,от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу виза за проектиране, издадена от главен експерт-архитект при О. Б на 09.06.2017г., с която се допуска триетажно застрояване в УПИ ХІV- 1202, 1203 в кв. 103 по плана на ЦГЧ на гр. Б.. в обема на допустимата по действащият ПУП от 1995г. височина от 8, 50м. Прието е, че искането за издаване на визата е заявено от една от съсобственичките в УПИ ХІV- 1202, 1203, съставляващ имот с идентификатор 07079.611.80 по действащата КК, а именно Е. Сухоребрая, което не съставлява нарушение на процедурата, тъй като чл. 140 ЗУТ обвързва съгласието на другите съсобственици единствено със съобщаването на визата. Обсъдено е заключението на приетата без оспорване по делото СТЕ,въз основа на която...