Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. С, чрез проц. представител юрисконсулт П.Л, против решение № 205/22.02.2018 г., постановено по адм. д. № 706/2017 г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р.Ш, [населено място], против заповед № ЛС-01-911/10.06.2016 г. на кмета на О. С, с която е наредено да се изземе общински терен, находящ се в имот с идентификатор 15285.8.494 по КК на с. Г., върху който е разположена "Сграда с предназначение дъводелска работилница" с обща застроена площ 142 кв. м. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Обоснован е изводът на съда, че атакуваната заповед на кмета на О. С е издадена в нарушение на чл. 65, ал. 1 ЗОбС. Наличен е документ за собственост, даващ на жалбоподателката право на владение на спорния имот.

Процесното решение се явява второ, след като ВАС е върнал делото за ново разглеждане на същия съд от дтруг състав. Съобразно указанията на ВАС решаващият съд е назначил служебно съдебно-техническа експертиза за установява идентичността между двете сгради, закупената през 1997 г....