Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №606/11.07.2017г. по адм. д. № 327/2017 г. на Административен съд София - област, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед № 281/14.03.2017 г. на кмета на О.И.К развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съставът на комисията за провеждане на конкурса е нелегитимен. Поддържа доводите си, че спечелилото конкурса търговско дружество не е представило проект за стопанско развитие на имота, подкрепен с идейна схема. Счита, че представената идейна схема не отговаря на изискванията на закона и това е установено от допуснатата по делото съдебна експертиза. Неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 87 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, тъй като е класиран участник с непълнота в представените документи. поддържа възражението си, че обжалваният административен акт не съдържа фактически обстоятелства за издаването му. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което атакуваният административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на разноските по делото.
Ответникът кметът на О. И оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор.
О. [], чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира разноски по приложен списък.
Ответникът Д. М. Й. не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:
С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 281/14.03.2017 г. кметът на О. И, на основание чл. 44, ал. 2 във вр. с чл. 44, ал. 1, т. 7 и т....