Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба, подадена от началника на М. С, чрез процесуален представител, с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 от АПК на решение № 67 от 05.01.2017 г. по адм. дело № 1154/2016 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), оставено в сила с решение № 10963 от 18.09.2017 г. по адм. дело № 2788/2017 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение.

О. [] оспорва молбата за отмяна като неоснователна.

Настоящата инстанция счита, че искането е допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК. За да се произнесе по същество съобрази следното:

С първоинстанционното решение на АССГ по подадена жалба от [фирма] е отменено решение № РЗМ-5800-521/32, издадено от 10.11.2015 г. на началника на М. С, потвърдено с решение № Р-603/32-271722 от 17.12.2015 г. на директора на Агенция "Митници". С оспорения от търговското дружество административен акт е отказана промяна на декларирания тарифен код (номер) за стока № 2 по ЕАД № 12G005807H0114645/11.10.2012 г., декларирана в клетка 31 като "калциев карбонат, калциев карбонат за медицински цели съгласно фармакопея на САЩ с търговско име [наименование] 600 mg с витамин D 400IU табл. 60 S": от [номер], със ставка на митото 12.8 % на 2836500000 със ставка на митото 5 % и възстановяване на вносни митни сборове в размер на 2808.13 лева.

С касационното решение на ВАС е оставено в сила решението на АССГ.

За да обоснове наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 1 от АПК, началникът на М. С представя писмо рег. № 32-308989 от 06.11.2017 г. на зам. изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, с което е уведомен, че [фирма], съгласно Наредба № 47 за изискванията за хранителните продукти...