№ 560

София, 23.06.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА

СВЕТЛА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Светла Димитрова гр. д. № 1964 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от [фирма], чрез управителя Р. М. Й., Р. М. Й. и А. Й. И., всички от [населено място], [община], област Търговище, чрез пълномощника си адв. Д. Д. от АК-Търговище, против въззивно решение № 14 от 10.02.2016 г., постановено по в. гр. д. № 581/2015 г. на Варненския апелативен съд, ГО, в частта му, с която е уважен искът с правно основание чл. 74 ЗОПДНПИ, предявен от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/ [населено място], срещу Р. М. Й., А. Й. И. и Ю.-3”Е., представлявано от управителя Р. М. Й., като е отнето от тях в полза на държавата движимо и недвижимо имущество, подробно описано, на обща стойност 1 022 048, 62 лв. Релевират се касационните основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, касаторите поддържат, че за да постанови решението си, въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси, обусловили изхода на делото, чието разрешаване е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основание за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 т. 3 ГПК. Изведените от касаторите правни въпроси са: какво законодателят разбира под незаконно придобито имущество и когато не е установен законен източник, следва ли да е налице връзка между незаконната дейност и доходите, послужили...