Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане от И. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение № 3793/28.03.2017 г., постановено по адм. дело № 49/2016 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила Решение № 854/09.11.2015 г., постановено по адм. дело № 1269/2014 г. на Административен съд София-област.

В искането и направеното към него уточнение с молба от 03.11.2017 г. са изложени съображения, относими към основанията за отмяна чл. 235, т. 1 и 5 от АПК. За установяване на основанието по т. 1 от чл. 235 от АПК молителят се позовава на новосъздаден документ – удостоверение, издадено за да му послужи за пенсиониране. Молителят оспорва неговото съдържание, като изразява несъгласие с извършеното вписване, че има качеството военнослужещ до 17.04.2013 г. Според него това вписване е в противоречие със заповедта за отчисляването му от списъчния състав на военното формирование. Във връзка с основанието по т. 5 от чл. 235 от АПК молителят твърди, че не е бил надлежно представляван в производството по адм. дело № 49/2016 г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна има оплакване, че по делото би трябвало да е назначен адвокат, който молителят въобще не е виждал, нито го е чувал, не се е явявал по делото, за да изпълни служебните си задължения, с което страната е лишена от процесуално представителство. Наред с горните оплаквания, относими към основанията за отмяна по чл. 235, т. 1 и 5 от АПК, молителят излага съображения за извършени от касационната инстанция неверни фактически установявания и неправилни правни изводи.

От ответника по искането за отмяна – командира на [ЮЛ] [населено място] е постъпило възражение срещу искането за отмяна с изложени съображения за неговата неоснователност.

В проведеното открито съдебно заседание...