Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на М. С, против решение № 6931 от 21.11.2017 г., постановено по адм. дело № 9251/2017 г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му.

Ответникът – Б. И. Д., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд - София-град отменя решение № РЗМ-5800-30/32-37195/10.02.2016 г. на началника на М. С, потвърдено с решение № Р-367/32-183135/01.07.2016 г. на директора на Агенция „ Митници“, с което е определена митническа стойност на употребяван пътнически автомобил марка Subaru, модел B6 Tribeka 3.0, рама №[номер], първа регистрация 03.01.2006 г., в размер на 31900 лв. и съобразно това са определени публични държавни вземания в общ размер 10533, 69 лв., от които 3190 лв. мито и 7343, 69 лв. ДДС и връща преписката на административния орган органа за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но същият е в противоречие с материалния закон.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано.

От фактическа страна е установено, че...