Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Държавно предприятие [фирма] оспорва Решение № 329/27.06.2016 г. по адм. дело № 22/2016 г. на Административен съд – Пазарджик, отхвърлящо жалбата му срещу Решение изх. № 24-19731/17.12.2015 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място], с което е отказано поискано от предприятието изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, изразяващо се в промяна на границите на индивидуализираните в акта поземлени имоти.

От ответниците началникът на СГКК – [населено място], О. Д. М., Д. М. М., Й. Ч. М., А. Г. М., К. Д. Д. и Г. Д. Д. са на становище за неоснователност на оспорването, Н. С. П., Е. Х. Х., Ф. Г. К., З. С. К., С. С. П., К. Н. П., Т. М. М., Т. М. С., [фирма] и [община] не изразяват становище по него.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. а. Изменението в кадастъра е заявено за отстраняване на непълноти и грешки – чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, установени при геодезическо заснемане на железопътната инфраструктура във връзка с изпълнението на проект за модернизация на железопътен участък – части от поземлени имоти били разположени върху елементи на инфраструктурата и начина им на трайно ползване не отговарял на фактическото състояние. При одобряване на предложения проект за промяна в КККР би се увеличила площта на поземлен имот - държавна собственост, с предназначение за движение и транспорт, той би получил нов идентификатор, а площта на седем други ПИ, принадлежащи съответно на общината и на частни лица – реституирани собственици, би се намалила като резултат от промяната на границите им.

б. Отказът на органа по кадастъра е мотивиран с липсата на обективно несъответствие между отразеното в КК и действителното положение на имотите към датата...