Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на Столична община срещу решение от 19.06.2017г., постановено по адм. д. № 7507 /2016г. по описа на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - ксационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната м подадена в срока по чл.,

Ответникът - [ЮЛ], ръководена от [наименование] и представлявана от законния си представител Н., [длъжност], чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба.

Представителят на Върховната административен прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното по касационен ред решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - София град се е произнесъл по жалабата на [наименование] на [ЮЛ] против заповед № СОА16-РД09-934/27.06.2016 г. на кмета на Столична община, с която на осн. чл. 73, ал. 3 и чл. 76 от ЗКН (ЗАКОН ЗА КУЛТУРНОТО НАСЛЕДСТВО) е разпоредено на собственика в 3-дневен срок от получаване на заповедта да бъдат започнати предвидените в разрешение за строеж № РЗС-[номер]/19.06.2014 г., издадено от Министъра на инвестиционното проектиране, строително-монтажни работи, за извършване на основен ремонт, възстановяване и реставрация на Сграда на [ЮЛ], като в процеса на строителството да се спазят изискванията на действащата нормативна уредба, препоръките от съгласувателните писма и становища на централните и териториални администрации както и на специализираните контролни органи и експлоатационните дружества. Посочен е срок за изпълнение на предвидените в инвестиционния проект строително монтажни работи - 18 месеца от получаване на заповедта.

Съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна,...