Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б.Б от [населено място] против решение № 78/07.02.2018 г., постановено по адм. дело № 581/2017 г. по описа на Административен съд – Монтана. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици.

Ответникът началник сектор "Пътна полиция" към ОДМВР - Монтана, не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящият касатор срещу заповед за прилагане на ПАМ №17-0996-000810/24.10.2017г. на началник –сектор“ПП“ към ОД на МВР-Монтана, с която е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а от ЗДвП "прекратяване на регистрацията за срок от 1 година" на лек автомобил „БМВ320“ с рег. [рег. номер на МПС] и отнемане на свидетелството за регистрация, Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила. Въз основа на данните по делото е формирал извод за наличие на твърдяното нарушение, позовавайки се на описаните в акта фактически констатации, и като е приел за осъществена предпоставка по смисъла на чл. 171, т. 2а ЗДвП. Представеното Постановление на Районна прокуратура –Монтана от 01.12.2017г. за прекратяване на наказателно производство против нарушителя Б.Б е възприето за ирелевантно, тъй като то обосновава факта, че извършеното деяние е несъставомерно и не представлява престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, но не сочи на липса на извършено административно нарушение, за което именно е издадена процесната заповед за ПАМ.

Така постановеното решение...