ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335

гр. София, 28.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Мими Фурнаджиева

Членове: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от Десислава Попколева Частно касационно гражданско дело № 20258003100245 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Х. С. Н., като майка и настойник на поставената под пълно запрещение Г. В. Д., приподписана от адв. П. против определение № 2810/4.11.2024 г., постановено по в. ч.гр. д. № 1687/2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е потвърдено определение от 11.10.2024 г., постановено по гр. д.№ 3458/2024 г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за допускане на обезпечение на предявен от нея срещу Р. М. Д. осъдителен иск по чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД чрез налагане на запор върху вземания на последната в „УниКредит Булбанк“ АД.

Частната касационна жалба е недопустима, тъй като е насочена срещу въззивно определение, което не подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК, като съображенията за това са следните: Разпоредбата на чл.396, ал.2 ГПК изрично предвижда, че на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежи само определението, с което въззивният съд допуска обезпечението, ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, т. е. само в хипотеза, при която въззивният съд, произнасяйки се по частна жалба срещу определение за оставяне без уважение на искане за допускане на обезпечение, за първи път допусне исканото обезпечение. С тази разпоредба е създаден ред за защита на ответника по молбата, на когото в описаната хипотеза не се връчва препис от частната жалба на насрещната страна срещу първоинстанционния акт, от каквато защита същият би бил лишен при допускане на обезпечението от въззивната...