Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. В. при ЦУ на НАП срещу Решение № 1021 от 14.05.2018 г. по адм. дело № 3373/2017 г. по описа на Административен съд - Варна, ХXVIII състав.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага подробни доводи за неправилност на решението, поради законосъобразност на РА. Иска отмяната на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата на „Кедър 2012“ ЕООД срещу РА да се отхвърли. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответната страна - „Кедър 2012“ ЕООД, чрез процесуален представител адв.. Ж, в писмени бележки по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Делото е за втори път пред ВАС. С решение № 14676 от 30.11.2017г., постановено по адм. д. № 14042/2016 г. по описа на ВАС е отменено Решение № 2100/27.10.2016г. по адм. д.№...