Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "СКАРИАДА" ЕООД, притежаващо ЕК 203548858, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. "Лом" 1, против решение №3800/05.06.2018 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №4279 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р - 22220317000113 - 091 - 001/13.11.2017 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София в частта му, потвърдена с решение № 163/01.02.2018 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - София и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1731, 33 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационните оплаквания са лаконични и се изразяват в неправилна преценка от страна на АССГ на факта, че предаване на стоките ставало на територията на РБ, а по преценка на съконтрагента неговия пълномощник ги е доставял в трета страна. Касовите бонове служели като допълнително средство за посетителите на концерта, а основното било гривната. Касаторът моли за пререшаване на делото и присъждане направените разноски.

Ответникът по КЖ - Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, поддържани в с. з. чрез юрк.. П. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 128 АПК прие за установено следното. Касационната жалба е подадена от страна по делото и в срока по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество...