Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А.Г, подадена от пълномощниците адв.. Р и адв.. Т срещу решение № 892/14.02.2018 г., постановено по адм. дело № 7277/2017г. на Административен съд – София град.С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

О. К по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, при район "Овча купел",СО не ангажира становище по касационната жалба.

Ответниците В.К, Б.Д, О.В, Д.Д, С.Д, М.К, Р.Г, Е. Шмитт и Р.К не излагат становище по касационната жалба.

Ответникът кмет на район "Овча купел",СО не заявява становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на настоящата касаторка на решение по Протокол №7/29.03.2017г. на Комисия по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със заповед № Д-09-384/04.10.2016 г. на кмета на район "Овча купел", за определеното парично обезщетение в размер на 10648лв за част от 88кв. м. от имот с идентификатор 68134.4333.227.

Така постановеното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществено процесуално нарушение –участие на ненадлежен ответник в производството.

Конституирането на ответника по реда на чл. 154, ал. 1 АПК е извършено в нарушение на чл. 215, ал. 2 ЗУТ, съгласно която изрична разпоредба в съдебното производство по обжалване на решенията на комисията по чл. 210, ал. 3 по делото се призовават общината /ответник/ и заинтересуваните страни.

Предвид изложеното обжалваното решение като постановено при наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде отменено и по реда на чл. 222,...