Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на началник група МПСВАНД, сектор „Пътна полиция“, при ОД на МВР – Кюстендил, срещу решение № 109/30.06.2017г. на Административен съд Кюстендил по адм. д. № 132/2017г., с което съдът е прогласил нищожността на негова Заповед №17-1139-000176/12.04.2017г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган – ръководител на служба за контрол по ЗДвП, тъй като съгласно чл. 172, ал. 2 ЗДвП – принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, б. „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или оправомощени от тях длъжностни лица. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Д.Л като неоснователна.

Ответникът, Д.Л, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, настоящият касационен състав на седмо отделение на Върховен административен съд приема, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по жалба на Д.Л срещу Заповед №17-1139-000176/12.04.2017г. на началник група МПСВАНД, сектор „Пътна полиция“, при ОД на МВР – Кюстендил, с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на ППС“ – лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. [рег. номер на МПС] за срок от една година. За да прогласи...