Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Х от гр. [населено място], една от които е подадена чрез пълномощник адвокат И.А, и втора касационна жалба, подадена чрез адвокат Т.М, против Решение № 35/19.04.2018 г., постановено по административно дело № 19/2018 г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РД-02-11-18/08.01.2018 г. на Кмета на О. В за прекратяване на наемно правоотношение с О. В.

В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да бъде решен по същество като се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Твърди се, че съдът не е обсъдил в цялост събраните по делото доказателства и направените възражения, което е довело до погрешни правни изводи. Развити са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като несъответна с целта на закона, а именно да бъде осигурена защита на правоимащите лица, които са с установени жилищни нужди, на което условие отговоря жалбоподателката.

На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично и с адвокатите Рачева и Мангъров, които поддържат касационната жалба и молят да бъде уважена по изложените съображения.

Ответната страна – Кметът на О. В, редовно призован, не се явява и не взема становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Видин е заповед,...