Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на А.Д от [населено място], чрез пълномощника адв.. К, с която се оспорва чл. 11 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 година ( обн. ДВ, бр. 42 от 25 април 2008г., изм. ДВ. бр. 107 от 16 декември 2008г., изм. ДВ. бр. 9 от 3 февруари 2009г., изм. ДВ. бр. 83 от 25 октомври 2011г., изм. и доп. ДВ. бр. 23 от 20 март 2012г., изм. и доп. ДВ. бр. 60 от 7 август 2012г., изм. ДВ. бр. 44 от 17 май 2013г., изм. и доп. ДВ. бр. 76 от 2 октомври 2015г., изм. и доп. ДВ. бр. 84 от 30 октомври 2015г.), издадена от министъра на земеделието и храните (Наредбата). Излага съображения за нищожност на разпоредбата, поради противоречието й с редица материални закони от по-висок ранг и на Конституцията на Р.Б.Т, че чл. 11 от Наредбата е в противоречие и с чл. 8, ал. 4 от Кодекса на труда. Според жалбоподателката при прегледа на визираните закони, с оспорената норма се нарушава правото на труд на определен кръг лица (в конкретния случай на ползвателите на финансова помощ по мярка на ДФЗ, сключили договор с фонда), което я прави нищожна, респ. недействителна. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв.. К.

Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез пълномощника юрк.. Б оспорва жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде определено в минимален размер.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата по същество за неоснователна. Излага съображения, че не са...