Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община А., чрез адв. Г. като процесаелен представител, срещу решение № 628 от 12.04.2017 г., постановено по адм. дело № 3296/2016 г по описа на Административен съд - Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му.

Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Б., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отменен отказ на главния архитект на община А., обективиран в писмо изх. № 74-56/1/15.11.2016 г. по заявление от 08.11.2016 г. на [фирма] за регистриране на нов технически паспорт за строеж „Покритие на съществуваща торищна площадка и два краварника“ в [номер] [населено място].

За да постанови този резултат, съдът е приел, че нормативно е предвиден ред за предоставяне, регистриране, съхраняване и актуализация на техническия паспорт на строежа, но липсва уредба за поправка на допусната в него очевидна фактическа грешка. Изложил е съображения, че по отношение непълнотата за неуредения случай следва да се приложат разпоредбите за регистриране на технически паспорт за строежа, като по този начин ще се постигнат целите на закона. Обосновал е извод за незаконосъобразност на оспорения отказ на главния архитект на община А. да впише в регистъра по чл. 16 от Наредба № 5 от 28.12.2006 г. за техническите паспорти на строежите издадения нов такъв за същия строеж поради...