Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Териториално планиране“, Столична община, подадена чрез неговия пълномощник юрк. В. Г., срещу решение № 2531 от 18 април 2017 година, постановено по адм. дело № 8593/2016 година по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово разрешение за поставяне № 79/15 април 2016 година.
В касационната жалба се посочват оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение отм. енителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК.
Ответникът – Етажна собственост на сградата на [улица], [населено място], представлявана от управителя П. Г. Ж. не взема становище по касационната жалба.
Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е правилно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Етажната собственост на сградата на [улица], [населено място] срещу разрешение за поставяне № 79/15 април 2016 година на директора на дирекция „Териториално планиране“, Столична община, с което на [фирма] на основание чл. 57 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е разрешено да постави фирмени надписи в УПИ [номер], кв. [номер], м. [наименование] от ГГЦ, район [район], по плана на [населено място] съгласно одобрения инвестиционен проект. Съдът е приел, че оспореното разрешение за поставяне е издадено от компетентен орган и в предвидената в закона форма, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е издадено в противоречие с материалноправни норми, поради което е отменил административния акт като незаконосъобразен. Решението е допустимо.
Наведеното...